Je ne vois a depasser cette alienation que l'objet qui en supporte 
la valeur, ce que Marx appelait en une homonymie singulierement 
anticipee de la psychanalyse, le fetiche, etant entendu que la psycha- 
nalyse devoile sa signification biologique.

Or cet objet causal est celui dont la coupe reglee prend forme 
ethique dans l'embourgeoisement qui scelle a l'echelle planetaire le 
sort de ce qu'on appelle non sans pertinence les cadres.

Trouvez la un lineament de ce qui pourrait faire passer votre 
question a l'etat d'ebauche.

Mais pour eviter toute meprise, prenez acte que je tiens que la 
psychanalyse n'a pas le moindre droit a interpreter la pratique revo- 
lutionnaire - ce qui se motivera plus loin -, mais que par contre la 
theorie revolutionnaire ferait bien de se tenir pour responsable de 
laisser vide la fonction de la verite comme cause, quand c'est la 
pourtant la supposition premiere de sa propre efficacite.

Il s'agit de mettre en cause la categorie du materialisme dialec- 
tique, et l'on sait que pour ce faire les marxistes ne sont pas forts, 
quoique dans l'ensemble ils soient aristoteliciens, ce qui n'est deja 
pas si mal.

Seule ma theorie du langage comme structure de l'inconscient, 
peut etre dite impliquee par le marxisme, si toutefois vous n'etes pas 
plus exigeants que l'implication materielle dont notre derniere 
logique se contente, c'est-a-dire que ma theorie du langage est vraie 
quelle que soit la suffisance du marxisme, et qu'elle lui est necessaire 
quel que soit le defaut qu'elle y laisse.

Ceci pour la theorie du langage que le marxisme implique logi- 
quement.

Pour celle qu'il a impliquee historiquement. Je n'ai guere encore a 
vous offrir dans ma modeste information de ce qui se passe au-dela 
d'un certain rideau doctrinal, que trente pages de Staline qui ont mis 
fin aux ebats du marrisme (du nom du philologue Marr qui tenait le 
langage pour une �� superstructure ��).

Enonces du bon sens premier concernant le langage et nomme- 
ment sur ce point qu'il n'est pas une superstructure, par quoi le 
marxiste se place desormais concernant le langage tres au-dessus du 
neo-positivisme logicien.

Le minimum que vous puissiez m'accorder concernant ma theo- 
rie du langage, c'est, si cela vous interesse, qu'elle est materialiste.

208