elle, a tout le moins trompeur et vain de s'arreter a l'etape babylonienne de la 
geometrie. Ceci parce que tout etalon de mesure rencontre au depart emporte la 
souillure d'un mirage impossible a dissiper. C'est ce que nous avons pointe d'abord 
dans notre enseignement en denoncant sans le nommer encore de ce terme tel que 
nous l'avons epingle comme l'imaginaire, les tromperies du narcissisme, quand nous 
avons etabli la fonction du stade du miroir.

De rencontrer un tel obstacle ce fut le lot de beaucoup de sciences 
en effet, c'est meme la que se situe le privilege de la geometrie. Ici bien sur, s'offre 
a nous presque d'emblee la purete de la notion de grandeur. Qu'elle ne soit pas ce 
qu'un vain peuple pense n'a pas ici a nous retenir. Pour la science que nous 
supposons c'est une tout autre tablature, ce n'est pas seulement que l'etalon de 
mesure y soit inoperant, c'est que la conception meme de l'unite y boite, tant qu'on 
n'a pas realise la sorte d'egalite ou s'institue son element, c'est-a-dire : l'heteroge- 
neite qui s'y cache, qu'on se rappelle l'equation de la valeur au premier pas du 
Capital ... de Marx... pour ceux qui l'ignoreraient ! on ne sait jamais, il y a peut-
etre des distraits ! Dans son ecrit patent, a cette equation, c'est la proportion qui 
resulte des prix de deux marchandises : tant de tant = tant de tant, rapport inverse, 
prix a la quantite obtenue de marchandise.

Or il ne s'agit point du patent, mais de ce qu'elle recele, de ce que 
l'equation retient en elle qui est la difference de nature des valeurs ainsi conjointes 
la necessite de cette difference. Ce ne peut etre en effet, la proportion, le degre 
d'urgence par exemple, de deux valeurs d'usage qui fondent le prix non plus que 
celles de deux valeurs d'echange. Dans l'equation des valeurs l'une intervient comme 
valeur d'usage et l'autre comme valeur d'echange. On sait qu'on voit se reproduire 
un piege semblable quand il s'agit de la valeur du travail. L'important c'est qu'il 
soit demontre dans cette critique comme elle s'intitule elle-meme que constitue 
le Capital qu'a meconnaitre ces pieges toute demonstration reste sterile ou se 
devoie. La contribution du marxisme a la science, ce n'est certes pas moi qui ai fait 
ce travail, c'est de reveler ce latent comme necessaire au depart, au depart meme, 
j'entends, de l'economie politique. C'est la meme chose pour la psychanalyse et 
cette sorte de latent c'est ce que j'appelle, quant a moi, la structure. Mes reserves 
etant prises du cote de tout effort de noyer cette notion aceree des departs neces- 
saires dans un certain champ qui ne peut se definir autrement que comme le champ 
de noyer ceci dans quelque chose que j'identifie mal sous le nom vague de structu- 
ralisme. Il ne faut pas croire que ce latent manque dans la geometrie bien sur. Mais 
l'histoire prouve que c'est a sa fin maintenant qu'on peut se contenter de s'en 
apercevoir, parce que les prejuges sur les notions de la grandeur qui proviennent 
de son maniement dans le reel n'ont pas fait tort par hasard a son progres logique. 
Encore n'est-ce que maintenant qu'on peut le savoir en constatant que la geometrie 
qui s'est faite n'a plus aucun besoin de la mesure, de la maitrise, ni meme de l'espace 
d'irreel. Il n'en va pas ainsi je vous l'ai dit pour d'autres sciences et la question 
pourquoi en est-il qui ne saurait demarrer sans avoir elabore ces faits qu'on peut 
dire derniers comme etant de structure, peut-etre en pouvons-nous poser des 
maintenant la question comme pertinente si nous savons la rendre homologue a ces 
faits.