nouvelle a vos oreilles si vous m'avez lu, car c'est l'objet de mon ecrit Kant 
avec Sade ou est faite la demonstration de la totale reduction de ce plus de 
jouir a l'acte d'appliquer sur le sujet ce qu'est le terme a du fantasme, par 
quoi le sujet peut etre pose comme cause de soi dans le desir.

J'elaborerai ceci dans les temps qui viendront par un retour sur ce pari 
de Pascal qui illustre si bien le rapport de la renonciation a la jouissance a 
cet element de pari ou la vie dans sa totalite elle-meme se reduit a un ele- 
ment de valeur. Etrange facon d'inaugurer le marche de la jouissance, de 
l'inaugurer, dis-je bien, dans le champ du discours. Mais, apres tout, n'est-
ce pas la une simple transition avec ce que nous avons vu dans l'histoire 
s'inscrire tout a l'heure dans cette fonction des biens voues aux morts ? 
Aussi bien n'est-ce pas la pour nous ce qui est maintenant en question. 
Nous avons a faire a la theorie en tant qu'elle s'allege precisement de l'in- 
troduction de cette fonction qui est celle du plus de jouir. Autour du plus 
de jouir se joue la production d'un objet essentiel dont il s'agit maintenant 
de definir la fonction, c'est l'objet a.

La grossierete des echos qu'a recu l'introduction de ce terme est et reste 
pour moi la garantie qu'il est bien en effet de l'ordre d'efficace que je lui 
confere. Autrement dit, le passage est connu, repere et celebre ou un Marx 
savourait, dans les temps qu'il mettait au developpement de sa theorie, l'occasion 
de voir nager ce qui etait l'incarnation vivante de la meconnais- 
sance !

J'ai enonce : le signifiant est ce qui represente un sujet pour un autre 
signifiant, - ceci comme toute definition correcte, c'est-a-dire exigible - 
il est exigible qu'une definition soit correcte et qu'un enseignement soit 
rigoureux; il est tout a fait intolerable, du moment ou la psychanalyse est 
appelee a donner a quelque chose dont ne croyez pas que j'ai l'intention 
de l'elider, a la crise que traverse le rapport de l'etudiant a l'Universite, il 
est impensable qu'on reponde par l'enonce qu'il y a des choses que l'on ne 
saurait d'aucune facon definir en un savoir. Si la psychanalyse ne peut 
s'enoncer comme un savoir et s'enseigner comme telle, elle n'a strictement 
que faire la ou il ne s'agit pas d'autre chose. Si le marche des savoirs est 
tres proprement ebranle par le fait que la science lui apporte cette unite de 
valeur qui permet de sonder ce qu'il en est de son echange jusqu'a ses 
fonctions les plus radicales, ce n'est certes pas pour qu'ici ce qui peut en
articuler quelque chose, a savoir la psychanalyse, ait a se presenter par sa