Nous sommes arrives, la derniere fois, a un point qui commande que je 
vous donne aujourd'hui quelques eclaircissements que j'appellerai topo- 
logiques. Ce n'est pas la chose nouvelle a ce que je l'introduise ici, mais il 
convient que je la conjoigne avec ce que precisement j'ai introduit cette 
annee sous cette forme qui designe le rapport du savoir a quelque chose, 
certes, de plus mysterieux, de plus fondamental, a quelque chose dont 
c'est bien le danger qu'il soit pris dans la fonction d'un fond par rapport 
au champ d'une forme alors qu'il s'agit de bien autre chose, j'ai nomme la 
jouissance. La jouissance dont bien sur il n'est que trop evident qu'elle fait 
la substance de tout ce dont nous parlons dans la psychanalyse. On sait 
bien par la qu'elle n'est pas informe; la jouissance a ici cette portee, qu'el- 
le nous permet d'introduire cette fonction proprement structurale qui est 
celle du plus-de-jouir. Ce plus-de-jouir est apparu, dans mes derniers dis- 
cours, en fonction d'homologie par rapport a la plus-value marxiste. 
Homologie, c'est bien dire - et je l'ai souligne - que leur rapport n'est 
pas d'analogie. Il s'agit bien de la meme chose. Il s'agit bien de la meme 
etoffe en tant que ce dont il s'agit, c'est le trait de ciseaux du discours.

Me fais-je bien entendre ?

S'il est bien vrai que ce qui est ici interesse dans le mien - car ce rap- 
port du plus-de-jouir a la plus-value, chacun qui suit depuis un temps suf- 
fisant ce que j'enonce voit autour de quelle fonction il tourne, ce rapport 
- c'est la fonction de l'objet a, cet objet a, si en un certain sens je l'ai 
invente comme on peut dire que le discours de Marx invente, qu'est-ce a