definir comme le discours du capitaliste. Vous n'etes pas bien curieux, et puis surtout peu interventionnistes, de sorte que l'annee derniere, quand je vous ai parle du discours du maitre, personne n'est venu me chatouiller pour me demander comment ca se situait la-dedans, le discours du capitaliste. Moi j'attendais ca, je demande qu'a vous l'expliquer, surtout que c'est simple comme tout. Un tout petit truc qui tourne et votre discours du maitre se montre tout ce qu'il y a de plus transformable dans le discours du capitaliste ; l'important n'est pas ca, la reference a Marx, c'etait suffisant pour montrer que ca avait le plus profond rapport avec ce discours du maitre. Ce a quoi je veux en venir, c'est ceci, c'est que pour attraper quelque chose d'aussi essen- tiel que ce qui est la, disons le support - le support, chacun sait que je ne vous en abreuve pas, c'est bien la chose du monde dont je me mefie le plus, parce que c'est avec ca bien sur qu'on fait les pires extrapolations, c'est avec ca pour tout dire qu'on fait la psychologie, la psychologie, c'est ce qui nous est bien necessaire pour pouvoir arriver a penser la fonction du langage -, alors quand je realise que du plus-de-jouir le support c'est la metonymie, c'est bien que la je suis entierement justifie, c'est ce qui fait que vous me sui- viez, par le fait que ce plus-de-jouir est essentiellement un objet glissant. Impossible d'arreter ce glissement en aucun point de la phrase. Neanmoins, pourquoi nous refuser a nous apercevoir que le fait qu'il soit utilisable dans un discours, linguistique ou pas, je vous l'ai deja dit, ca m'est egal, dans un discours qui est le mien, et qu'il ne le soit qu'a s'emprunter non au discours, mais a la logique du capitaliste, est quelque chose qui nous intro- duit, plutot nous ramene a ce que j'ai apporte la derniere fois et qui a laisse certains un tout petit peu perplexes. Chacun sait que je finis toujours ce que j'ai a vous raconter dans un petit galop, parce que peut-etre j'ai trop traine, musarde avant, certains me le disent, que voulez-vous ? chacun son rythme. C'est comme ca que je fais l'amour. Je vous ai parle d'une logique sous-developpee. Ca a laisse certains a se gratter la tete. Qu'est-ce que ca va etre, cette logique sous-developpee ? Partons de ceci. J'avais auparavant bien marque ceci que ce que vehicule l'extension du capitalisme, c'est le sous-developpement. Enfin je vais le dire maintenant parce que quelqu'un que j'ai rencontre a la sortie et a qui j'ai fait une confidence, je lui ai dit j'aurais voulu illustrer la chose en disant que M. Nixon, c'est en fait Houphouet-Boigny en personne , Oh, il m'a dit; vous auriez du le dire. Eh bien ! je le dis. La seule difference entre les deux, c'est