des fois articule comme etant le principe de ce discours du maitre, a savoir 
ce qui se privilegie d'un certain savoir qui eclaire l'articulation au savoir de 
la verite. Il est a proprement parler prodigieux que ceux-la memes qui, pris 
dans certaines perspectives, celles que nous pourrions definir de se poser 
comme au regard de la societe, ceux donc qui, dans cette perspective se pre- 
sentent comme des infirmes, soyons plus aimables, comme des boiteux, et 
l'on sait que beaute boite, a savoir les nevroses, et nommement les hyste- 
riques et les obsessionnels, ce soit d'eux que partit, que soit parti ce trait de 
lumiere foudroyant qui traverse de long en large la demansion que condi- 
tionne le langage. La fonction qu'est la verite, voire, a l'occasion voire, cha- 
cun sait la place que cela tient dans l'enonciation de Freud, voire cette 
cristallisation qu'est ce que nous connaissons sous sa forme moderne, ce que 
nous connaissons de la religion, et nommement la tradition judeo-chretienne 
sur laquelle porte tout ce qu'a enonce Freud a propos des religions.

Ceci est coherent, je le rappelle, avec cette operation de subversion, de ce 
qui jusqu'alors s'etait soutenu a travers toute une tradition sous le titre de la 
connaissance, et cette operation s'origine de la notion de symptome. Il est 
important historiquement de s'apercevoir que ce n'est pas la que reside la 
nouveaute de l'introduction a la psychanalyse realisee par Freud. La notion 
de symptome, comme je l'ai plusieurs fois indique, et comme il est tres facile 
de le reperer, a la lecture de celui qui en est responsable, a savoir de Marx. Ce 
qu'il y a dans la theorie de la connaissance de fondamentale duperie, cette 
dimension du semblant qu'introduit la duperie denoncee comme telle par la 
subversion marxiste, le fait que ce qui est denonce, c'est justement toujours 
dans une certaine tradition parvenue a son acme avec le discours hegelien, 
que quelque semblant est instaure en fonction de poids et mesure si je puis 
dire, a tenir pour argent comptant, et ce n'est pas pour rien que j'emploie ces 
metaphores, puisque c'est autour de l'argent, autour du capital comme tel 
que joue le pivot de cette denonciation qui fait resider dans le fetiche ce 
quelque chose, un retour de la pensee, a remettre a sa place, et tres precise- 
ment en tant que semblant.

Le singulier de cette remarque est tout de meme fait aussi pour nous faire 
apercevoir qu'il ne suffit pas que quelque chose s'enonce dans cette denon- 
ciation qui se pose comme verite, au nom de laquelle emerge, se promeut, la 
plus-value en etant le ressort, de ce qui reduisait a son semblant, ce qui 
jusque-la se soutenait d'un certain nombre de meconnaissances deliberees;