d'une charmante femme, lointaine dans mon passe, restee pourtant mar- quee d'une charmante odeur de savon, avec l'accent vaudois qu'elle savait prendre pour, tout en s'en etant purifiee, savoir le rattraper, Rien n'est impossible a l'homme qu'elle disait ? je peux pas vous imiter l'accent vaudois, moi, je suis pas ne la-bas ? ce qu'il peut pas faire, il le laisse . Ceci pour vous centrer tout ce qu'il en est de l'impossible en tant que ce terme est recevable pour quelqu'un de sense . Eh bien, cette annulation de l'Autre ne se produit qu'a ce niveau ou s'inscrit de la seule facon qu'il se peut inscrire, a savoir comme je l'inscrit : de x, et la barre dessus x, ce qui veut dire qu'on ne peut pas ecrire que ce qui y fait obstacle, a savoir la fonction phallique, x, ne soit pas vrai. Alors qu'est-ce que veut dire de x, a savoir Il existe x , tel qu'il pourrait s'inscrire dans cette negation de la verite de la fonction phallique ? C'est ce qui merite que nous l'articulions selon des temps et vous voyez bien que ce que nous allons mettre en cause est tres precisement ce statut de l'existence en tant qu'il n'est pas clair. Je pense qu'il y a assez longtemps que vous avez les oreilles, la comprenoire rebattue de la distinction de l'essence et de l'existence pour ne pas etre satisfaits. Qu'il y ait la, dans ce que le discours analytique nous permet d'apporter de sens aux discours precedents, c'est quelque chose que je ne pourrai en fin de compte, de la collection de ces formules, epingler que du terme d'une motivation dont l'inapercu est ce qui engendre par exemple la dialectique hegelienne qui, en raison de cet inapercu, ne s'en passe, si je puis dire, qu'a considerer que le discours comme tel regente le monde. Me voila rencontrant une petite note laterale, je ne vois pas pourquoi je ne la prendrai pas, cette digression, d'autant plus que vous ne deman- dez que ca. Vous ne demandez que ca parce que, je vais tout droit, ca vous fatigue ! Ce qui laisse une ombre de sens au discours de Hegel, c'est une absence, c'est tres precisement cette absence de la plus-value telle qu'elle est tiree de la jouissance, dans le Reel, du discours du Maitre. Mais cette absence toute de meme note quelque chose : elle note reelle- ment l'Autre, non pas comme aboli, mais justement comme impossibilite de correlat. Et c'est en presentifiant cette impossibilite qu'elle colore le discours de Hegel, parce que... vous ne perdrez rien a relire, je ne sais pas, simplement la preface de la Phenomenologie de l'Esprit en corre- lation avec ce que j'avance ici. Vous voyez tous les devoirs de vacances que je vous donne : Parmenide et la Phenomenologie, la preface au moins, parce que la Phenomenologie, naturellement vous ne la lisez jamais. Mais la preface est foutrement bien, elle vaut a elle seule, le boulot de la relire et vous verrez que ca confirme, que ca prend sens de ce que je vous dis. J'ose pas encore vous promettre que le Parmenide en fera autant, prendra sens, mais je l'espere, parce que c'est le propre d'un nouveau discours que de renouveler ce qui se perd dans le tournoiement des discours anciens, justement le sens. Si je vous ai dit qu'il y a quelque chose qui le colore, ce discours de Hegel, c'est que la le mot couleur veut dire autre chose que sens. La promotion de ce que j'avance justement le decolore, acheve l'effet du discours de Marx, ou il y a quelque chose que je voudrais souligner et qui fait sa limite : c'est qu'il comporte une protestation dont il se trouve